Un juez debe cantar bolas y strikes, y dado lo que he visto y su falta de voluntad para revelar su filosofía judicial y repudiar una visión expansionista de derechos no enumerados, me preocupa que la juez Jackson sea una bateadora emergente para un equipo u otro.
WASHINGTON – Hoy en el Comité Judicial del Senado, el senador estadounidense John Cornyn (R-TX) votó en contra de la nominación de la juez Ketanji Brown Jackson para la próxima vacante en la Corte Suprema de los Estados Unidos. Los extractos de las opiniones del senador Cornyn se encuentran a continuación, y el video se puede ver aquí.
“Como senadores, trabajamos en nombre de nuestros electores aquí en Washington, y cada seis años nos informan si estamos haciendo un buen trabajo o no. Cuando la Corte Suprema se involucra descaradamente en la formulación de políticas, les quita el poder a las personas para decidir por sí mismas y hacer que su gobierno rinda cuentas”.
“El presidente Biden no ha ocultado su intención de nominar a un juez de la Corte Suprema que tenga una visión amplia de los derechos invisibles no enumerados”.
“Le pregunté sobre su filosofía judicial. Dice que no tiene una y que no ha pensado mucho en ello. Esa simplemente no es una respuesta creíble”.
“La juez Jackson tiene una educación legal maravillosa. Ella es una persona encantadora. Ella tiene una vasta experiencia práctica, algo que creo que es una verdadera ventaja, ya que se desempeñó como defensora pública, jueza de distrito federal y jueza de tribunal de circuito, y no solo como académica. Alguien de su impresionante calibre seguramente tiene una filosofía judicial”.
“Mis preocupaciones se elevaron aún más cuando revisé el historial de la jueza Jackson y vi ejemplos de activismo en sus decisiones”.
“Es crucial que usemos estos procedimientos para comprender si un juez realmente permanecerá en su carril o si intentará legislar desde el estrado y lograr lo que Biden y sus colegas demócratas no pueden lograr a través del proceso legislativo”.
“Un juez debe cantar bolas y strikes, y dado lo que he visto y su falta de voluntad para revelar su filosofía judicial y repudiar una visión expansionista de derechos no enumerados, me preocupa que la juez Jackson sea un bateador emergente para un equipo u otro. Votaré no”.