WASHINGTON – El senador John Cornyn (republicano de Texas) ha enviado esta semana una carta bipartidista con más de 120 colegas suyos de la Cámara de Representantes y el Senado en la que insta al Gobierno de Biden a retirar las normas CAFE (Corporate Average Fuel Economy) propuestas para turismos y camiones ligeros, que infringen la legislación federal y obligan de hecho a la producción masiva de vehículos eléctricos:

Ellos escribieron: “Escribimos para expresar nuestra profunda preocupación por la propuesta de la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras sobre las normas CAFE (Corporate Average Fuel Economy) para turismos y camiones ligeros, que representa un intento más de esta Administración de utilizar el proceso de elaboración de normas para imponer su agenda climática a las familias estadounidenses.”

“Las normas propuestas por la NHTSA, cuando se unen a la propuesta de la Agencia de Protección del Medio Ambiente (EPA) sobre las emisiones del tubo de escape, distintas y extremas, equivalen a un mandato de facto para los vehículos eléctricos (VE) que amenaza con aumentar los costes y restringir las opciones de los consumidores, perjudicar a las empresas estadounidenses, degradar nuestra seguridad energética y nacional y entregar las llaves de nuestra industria automotriz a nuestros adversarios, especialmente China.”

“Instamos encarecidamente a la NHTSA a que abandone su intento de planificación centralizada y presente en su lugar una propuesta viable que cumpla la ley y sirva mejor al pueblo estadounidense.”

Los senadores Mike Crapo (R-ID) y Ted Cruz (R-TX) y el representante Tim Walberg (R-MI) encabezaron la carta. El texto completo figura a continuación, y la lista completa de firmantes puede consultarse aquí.

23 de enero de 2024

Sra. Sophie Shulman

Administrador adjunto

Administración Nacional de Seguridad Vial

1200 New Jersey Avenue, SE

Washington, D.C. 20590

Estimado Administrador Adjunto Shulman:

Escribimos para expresar nuestra profunda preocupación por la propuesta de la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en Carretera (NHTSA) de normas de Economía Media Corporativa de Combustible (CAFE) para turismos y camiones ligeros, que representa otro intento de esta Administración de utilizar el proceso de elaboración de normas para imponer su agenda climática a las familias estadounidenses. Las normas propuestas por la NHTSA, unidas a la propuesta de la Agencia de Protección Medioambiental (EPA) sobre las emisiones extremas de los tubos de escape, suponen un mandato de facto para los vehículos eléctricos (VE) que amenaza con aumentar los costes y restringir las opciones de los consumidores, perjudicar a las empresas estadounidenses, degradar nuestra seguridad energética y nacional y entregar las llaves de nuestra industria automovilística a nuestros adversarios, especialmente a China. Por lo tanto, instamos encarecidamente a la NHTSA a retirar su propuesta equivocada, volver a la mesa de dibujo y volver a publicar nuevas normas CAFE que cumplan con la ley, en lugar de las que tratan de elegir ganadores y perdedores en el libre mercado y rehacer la economía de nuestro país.

En ninguna parte de la ley el Congreso autorizó a la NHTSA a establecer normas de ahorro de combustible que obliguen a los vehículos eléctricos y, al mismo tiempo, fuercen al motor de combustión interna a salir del mercado. De hecho, la ley federal prohíbe expresamente a la NHTSA tener en cuenta el ahorro de combustible de los vehículos eléctricos a la hora de determinar las normas CAFE máximas viables para turismos y camiones. A pesar de esta clara limitación legal, que la NHTSA reconoció en su propuesta, la NHTSA tuvo en cuenta los vehículos eléctricos en su línea de base reglamentaria y tuvo en cuenta esa línea de base en su determinación de las normas CAFE máximas alcanzables. Al hacerlo, la NHTSA creó normas que simplemente no pueden ser cumplidas por los vehículos que utilizan combustibles líquidos por sí solos, sino sólo a través de la producción masiva de vehículos eléctricos. Por lo tanto, la propuesta de la NHTSA no cumple los requisitos legales del programa CAFE. También es probable que la propuesta vulnere la doctrina de las cuestiones importantes, tal como se establece en el Virginia Occidental contra la EPADado que carece de una “autorización clara del Congreso”, es probable que no alcance el nivel de “viabilidad económica” exigido por la ley y, si llegara a aprobarse, tendría una gran trascendencia política y económica.

En lugar de seguir a la EPA con un mandato de VE que distorsione el mercado, la NHTSA debería establecer normas impulsadas por el mercado que promuevan la competencia entre una variedad de tecnologías para garantizar la disponibilidad de vehículos que contengan una mezcla de todos los atributos que los consumidores suelen desear, incluida la eficiencia. El enfoque inapropiado de la NHTSA, centrado en el VE, limitará la disponibilidad y el acceso a opciones de vehículos y combustibles que satisfarían mejor las preferencias y necesidades de los consumidores y cumplirían los objetivos legales, al tiempo que seguirían reduciendo las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) en el sector del transporte. Aunque los VE no emiten en el tubo de escape, siguen teniendo una huella de carbono debido a las emisiones asociadas al procesamiento de minerales, la fabricación de baterías, la generación de energía eléctrica, el reciclado de las baterías y su eliminación final. Por lo tanto, un planteamiento realista y tecnológicamente neutro que tenga en cuenta las emisiones de todo el ciclo de vida tanto del vehículo como del combustible abordaría de forma más eficaz las emisiones de GEI, al tiempo que preservaría la capacidad de elección del consumidor y permitiría al mercado trabajar de forma independiente.

El mandato de facto de la NHTSA ignora la realidad de que la mayoría de los estadounidenses siguen prefiriendo el vehículo con motor de combustión interna, y el hecho de que hay una falta de demanda de VE por parte de los consumidores. Los principales fabricantes de automóviles estadounidenses han rebajado recientemente sus objetivos y han retirado las inversiones previstas en vehículos eléctricos debido a la escasa demanda de los consumidores y a las dificultades que atraviesan las unidades de este tipo. También han anunciado que se perderán puestos de trabajo en plantas estadounidenses. Además, los concesionarios de automóviles de todo el país han afirmado que los vehículos eléctricos siguen sin comprarse en los concesionarios, a pesar de que los fabricantes de automóviles aceptan pérdidas masivas e incentivos gubernamentales insostenibles. La escasa demanda de VE por parte de los consumidores puede atribuirse probablemente a los diversos aspectos poco atractivos de estos vehículos, como los precios de etiqueta y las primas de seguro, que suelen ser más elevados, la menor autonomía media, el menor valor de reventa, las tecnologías de baterías inadecuadas para climas muy fríos y la falta de infraestructuras de recarga operativas, sobre todo para los conductores de zonas rurales. Los vehículos eléctricos no son una opción práctica para la mayoría de los estadounidenses.

Además, nos preocupa que las normas propuestas por la NHTSA, según todos los indicios, parezcan poco realistas e inalcanzables, y aumenten los costes tanto para la industria como para los consumidores. La NHTSA cree que las normas exigirán un consumo medio de combustible de 58 millas por galón para toda la flota en 2032. El consumo medio de combustible estimado para los vehículos modelo 2022 era de sólo 26,4 millas por galón. Esto significa que los fabricantes de automóviles tendrían que duplicar con creces la eficiencia del combustible para 2032 o enfrentarse a sanciones reglamentarias exorbitantes por incumplimiento. Según la Alliance for Automotive Innovation, los fabricantes de automóviles pagarán más de 14.000 millones de dólares en sanciones por incumplimiento entre 2027 y 2032 con la propuesta de la NHTSA, lo que afectará a uno de cada dos camiones ligeros y a uno de cada tres turismos. Por ejemplo, en toda la historia del programa CAFE, los fabricantes de automóviles han pagado menos de 1.500 millones de dólares en sanciones civiles para flotas de vehículos ligeros. Los fabricantes de automóviles también han señalado correctamente que las normas propuestas por la NHTSA que prevén sanciones coercitivas van en contra de nuestra economía, ya que el dinero gastado en sanciones civiles podría destinarse en cambio a investigación e innovación.

El aumento de los costes para los fabricantes acabará repercutiendo en el consumidor. La industria prevé que los precios de los vehículos nuevos aumenten una media de 3.000 dólares respecto a los precios actuales con la propuesta de la NHTSA. Estos aumentos de precio serían aún mayores si no fuera por todos los impuestos que los estadounidenses están pagando por las diversas subvenciones gubernamentales a los VE. La NHTSA incluso reconoció que sus normas propuestas supondrán mayores costes iniciales para los consumidores y que “los beneficios netos para los turismos siguen siendo negativos”(es decir, en ningún escenario la suma de los beneficios compensatorios supera los enormes costes impuestos a la economía) en todos los enfoques considerados. Ignorar esta realidad perjudica a los consumidores porque el precio medio de un VE sigue siendo sustancialmente más alto que el de un vehículo de gasolina, incluso con ayudas financiadas por los contribuyentes, y la renta familiar media de un propietario de un VE supera los 100.000 dólares, lo que equivale aproximadamente sólo al 31% de los hogares estadounidenses. En otras palabras, la norma de la NHTSA supondría una carga desproporcionada para quienes menos pueden permitírselo, al crear un mercado de vehículos con opciones innecesariamente caras y limitadas.

Por último, el mandato de facto de la NHTSA para los vehículos eléctricos perjudicaría nuestra seguridad energética y nacional, al tiempo que beneficiaría a nuestro adversario extranjero número uno: China. Nuestra red eléctrica, ya de por sí vulnerable, no sería capaz de soportar la presión adicional que supondría el drástico aumento del consumo de electricidad asociado a la adopción masiva de vehículos eléctricos, especialmente si esta Administración continúa con sus esfuerzos por cerrar las fuentes de energía de carga básica que serían necesarias para dicha transición. Aunque nuestra red eléctrica pudiera soportar la presión añadida, actualmente no disponemos de las cadenas de suministro nacionales necesarias para llevar a cabo semejante hazaña de fabricación, y dependeríamos en gran medida de China para obtener los minerales esenciales y otros materiales necesarios para los vehículos eléctricos. China produce alrededor del 75% de todas las baterías de iones de litio, y tiene el 70% de la capacidad de producción de cátodos y el 85% de ánodos, los componentes clave de la batería. China también controla más del 50% de la capacidad de procesamiento y refinado de litio, cobalto y grafito, minerales fundamentales para la producción de baterías de vehículos eléctricos, que son la parte principal del vehículo. Mientras tanto, la Administración Biden sigue bloqueando proyectos mineros críticos, creando aún más una dependencia de China para las baterías de los vehículos eléctricos. También cabe señalar que la economía china es mucho más intensiva en carbono que la estadounidense, lo que significa que cualquier posible reducción futura de las emisiones de los VE se vería probablemente anulada por el plan de China de seguir aumentando sus emisiones hasta 2030, unido a unas protecciones medioambientales prácticamente inexistentes en toda su economía, incluida la producción de baterías para VE.

En resumen, la NHTSA debe detener su intento de regular los vehículos de gas fuera del mercado y obligar a los VE a los compradores. En su lugar, la NHTSA debería proponer normas que preserven la libertad de los estadounidenses para elegir el vehículo que mejor se adapte a sus necesidades. La propuesta publicada en julio es una mera señal de virtud para la agenda climática extrema de esta Administración, pero en realidad sólo tendría un impacto limitado sobre las emisiones, al tiempo que fortalecería a los adversarios extranjeros y perjudicaría a los trabajadores y consumidores estadounidenses. Instamos encarecidamente a la NHTSA a que abandone su intento de planificación centralizada y presente en su lugar una propuesta viable que cumpla la ley y sirva mejor al pueblo estadounidense.

Atentamente,

/s/