WASHINGTON – El senador John Cornyn (republicano de Texas) ha presentado hoy un escrito amicus curiae en apoyo de la postura del estado de Texas en el caso Rivers contra Guerrero, que es un caso de la Ley Antiterrorista y Eficaz de Pena de Muerte (AEDPA) en apelación ante el Quinto Circuito. Puedes encontrar una copia del escrito aquí.

“La petición de Rivers se basa en una interpretación novedosa y atextual de la Regla Federal de Procedimiento Civil 15 que permitiría no sólo a los peticionarios de hábeas -sino a todos los litigantes civiles- eludir las salvaguardias de las sentencias firmes”, escribió el senador Cornyn.

“Tal ataque a la finalidad es directamente contrario a la AEDPA, que se promulgó específicamente para reducir los retrasos en la ejecución de las sentencias penales y promover ‘los principios de cortesía, finalidad y federalismo'”, continuó el senador Cornyn.

“El Tribunal debería rechazar la postura de Rivers y, en su lugar, reafirmar los procedimientos establecidos por la AEDPA y las Reglas Federales de Procedimiento Civil para impugnar sentencias firmes”, continuó el senador Cornyn.

Está previsto que el Tribunal Supremo de EE.UU. escuche los alegatos orales sobre el caso el 31 de marzo. Se puede presentar un escrito de amicus curiae, o escrito de “amigo del tribunal”, para abordar las preocupaciones y asesorar al Tribunal sobre una cuestión de derecho que afecte directamente al caso en cuestión.

Antecedentes:

El demandante Danny Richard Rivers fue condenado por un jurado por cargos relacionados con el abuso sexual de un menor y la posesión de pornografía infantil en 2012. Tras su condena, Rivers solicitó una medida de hábeas corpus estatal. A continuación, solicitó el hábeas federal, que le fue denegado por el tribunal de distrito. Apeló esta denegación ante el Quinto Circuito y, mientras la apelación estaba pendiente, presentó otra petición de hábeas federal. El tribunal de distrito denegó la petición, alegando que las peticiones de hábeas “segundas o sucesivas” están prohibidas por la AEDPA en ausencia de circunstancias específicas. Rivers recurrió esta denegación, alegando que la ley que impide las segundas o sucesivas peticiones de hábeas sólo se aplica cuando la apelación de la primera es definitiva y, además, que su segunda petición era en realidad un intento de enmendar su petición original. Existe una división de circuitos sobre cuándo una apelación se considera definitiva de modo que se apliquen las restricciones de la AEDPA.

En 1996, el Congreso aprobó la AEDPA, que establece que, salvo circunstancias inusuales, los condenados sólo pueden presentar una petición de hábeas corpus y, una vez denegada ésta, no pueden presentar peticiones adicionales. Esto se hizo en un esfuerzo por evitar que los tribunales federales se vieran desbordados por peticiones repetidas de personas con condenas justas.