WASHINGTON – Los senadores John Cornyn (republicano de Texas) y Ted Cruz (republicano de Texas) presentaron un escrito de amicus curiae animando al Tribunal Supremo de EE.UU. (SCOTUS) a que se ocupe del caso Sullivan contra la Comisión de Ética de Texas, que es un caso recurrido ante el Tribunal Supremo de Texas por el demandante Michael Quinn Sullivan para resolver las preocupaciones sobre posibles violaciones de la Primera Enmienda en la ley de registro de grupos de presión de Texas. Puedes encontrar una copia del escrito aquí.

“El pueblo estadounidense debe poder participar en la expresión política protegida sin restricciones gubernamentales, a menos que tales límites sean constitucionalmente permisibles”, escribieron los senadores.

“¿Permite la Primera Enmienda que el gobierno exija a los ciudadanos de a pie que se registren y paguen una tasa para comunicarse con sus representantes gubernamentales? Con la actual división de autoridades, la respuesta depende del tribunal que conozca del caso”, continuaron.

“Este caso es un vehículo adecuado para que el Tribunal aclare el nivel de escrutinio que debe aplicarse a las restricciones a los grupos de presión que afectan a la expresión política. Esta claridad garantizará que cualquier restricción de la expresión política sea constitucionalmente permisible”, concluyeron.

Se puede presentar un escrito de amicus curiae, o “amigo del tribunal”, para abordar preocupaciones y asesorar al Tribunal sobre una cuestión de derecho que afecte directamente al caso en cuestión.

Antecedentes:

El estado de Texas tiene una ley de registro de grupos de presión, que obliga a registrarse y pagar una tasa a todo aquel que intente influir en la legislación o en la acción de la administración comunicándose directamente con un miembro del poder legislativo o ejecutivo. En 2012, la Comisión de Ética de Texas multó a Michael Quinn Sullivan por no registrarse como grupo de presión -y pagar la tasa- antes de enviar correos electrónicos a los legisladores.

Sullivan impugnó el estatuto de los grupos de presión por motivos de la Primera Enmienda, primero ante la Comisión de Ética de Texas, que rechazó sus argumentos e impuso la multa, después ante el tribunal de distrito del estado, que la confirmó, y después ante el tribunal de apelación del estado, que también la confirmó. Recurrió ante el Tribunal Supremo de Texas, que denegó la revisión, y ahora solicita la revisión ante el Tribunal Supremo. Actualmente existe una división de circuitos sobre el nivel de escrutinio que debe aplicarse a estos requisitos.

En este amicus para cert, los senadores apoyan que el Tribunal Supremo se ocupe de la cuestión de si la ley de lobbies de Texas es o no inconstitucional tal como está redactada actualmente. El Tribunal Supremo no se ha ocupado de las leyes sobre grupos de presión desde que se establecieron los niveles de escrutinio hace años, por lo que es oportuno que el Tribunal vuelva a examinar esta cuestión. La ley de Texas no distingue entre ciudadanos preocupados y grupos de presión a sueldo, pero otros circuitos han confirmado las leyes sobre grupos de presión mediante un análisis de escrutinio estricto.